Država režim: koncept. Politički državni režimi

Koncept državne režima jedan je od najkontroverznijih u suvremenoj političkoj znanosti. Aspekti koji se odnose na omjer od ključnih načela provedbe punomoći u vlasti i pravne model s prioriteta u razvoju poslovanja, postaje razlog za intenzivnu raspravu. U vezi s čime? Zašto znanstvenici pristup u određivanju prirode uvjete koji se odnose na funkcioniranje političkih institucija, ne uvijek u korelaciji s praksom?

definicija

Što se može dati definiciju pojma „javno mode”? Mnogi današnji politologa definirati kao skup načela za realizaciju moći. Neki istraživači radije odvojiti pojam „državnog način” političkih, drugi izjednačiti dva pojma. Međutim, i treba bitno razlikovati takve pojave kao obliku država i vlada. Identifikacija smatra smislu je pogreška. Zašto? Režim države razlikuje od oblika uređaja i političkog sustava vlasti?

Način i oblik državnog aparata: razgraničenje pojmova

Razmislite onda, što je temeljna razlika između tri uvjeta (uvjeti u isto vrijeme da se pojam državnih i političkih režima se može kombinirati). U stvari, sve tri - fenomen istim redoslijedom. Zato je tu je zbrka u korištenju njih, određena sloboda u interpretaciji. Ponekad je, na primjer, pojam kao što je „oblik državnog režima”, iako, strogo govoreći, koristiti to nije sasvim točno u smislu stila.

Jedan ili drugi način, sve tri pojave - režim, oblik vlasti i vlade - karakteriziraju mehanizme realizacije moći. Ali ako je, strogo govoreći, politički režim - to su principi koji oblik vlasti i vlade - je, u stvari, instrumenti koji odražavaju praktični rad političkih institucija. Vizualno trag razliku će nas i klasifikaciju sorti i pomoći.

vrste načina

Moderni politolozi razlikovati sljedeće glavne vrste državnih režima: demokratske, autoritarne i totalitarne. Kriteriji po kojima se može utvrditi identitet političkog sustava, a jako variraju ovisno o znanstvenoj školi. Ali ako pokušate prepoznati glavne, oni će izgledati.

Za demokratski režim karakterizira sljedeće: dostupnost javno usvojio ustav, načelo diobe vlasti u nekoliko grana, višestranački sustav, izbor državnih službenika na različitim razinama, usklađenosti s ključnim ljudskih prava i sloboda čovjeka i građanina, dostupnosti javnih sredstava za osobni razvoj, poslovne slobode.

Koji su znakovi totalitarnog režima? Za one stručnjaci uključuju sljedeće: nepostojanje višestranačkog sustava, minimalno slobode poslovanja, političke cenzure, nedostatak sredstava za izražavanje javnog mišljenja i javnosti, državne ideologije, ustav je donesen bez sudjelovanja ljudi, ili ne postoji, ne postoji razdvajanje ovlasti.

Koje su karakteristike jednog autoritarnog režima? Prema zajedničkom tumačenju, njihov prisutnost može biti fiksna, ako vlasti u zemlji je koncentrirana u rukama određenoj osobi ili relativno maloj skupini, u pravilu, ne izražava raspoloženje i prioritete građana koji žive u toj zemlji. Neki politički analitičari smatraju da je autoritaran način moć može biti fiksna u slučaju de jure u zemlji postoje institucije koje nam omogućuju da se govori o prisutnosti demokratskih mehanizama, ali de facto stanje kontrole ostvaruje se uglavnom na totalitarnih načela.

Naravno, gore navedeni kriteriji ne mogu smatrati konačnim. Imajte na umu da su oni relativno u potpunosti odražavaju karakteristike suvremenih političkih sustava. Ako ste prekapati u povijesti, možete pronaći dodatne znakove demokracija, totalitarizma i autoritarizma. Ne možemo reći da su ti kriteriji jasno ostaje aktualna iu bliskoj budućnosti.

Treba napomenuti da se vjeruje da je demokratska, autoritarnih i totalitarnih režima, u praksi, vrlo teško popraviti u svom najčišćem obliku među znanstvenicima. Razvrstavanje se predodređeni uglavnom teoretski. Namjera je pružiti neke smjernice kako bi vam pomoći u određivanju uvjetuju načela funkcioniranja političke moći u državi. To je, uspoređujući sustav državnih institucija dviju država može biti uvjetno odrediti koji od njih je više demokratski i koji pretežno totalitarna. Međutim, postoje gotovo sigurno više demokratska ili totalitarna država. Dakle, klasifikacija političkih sustava različitih zemalja su vrlo relativna u trenutnom političkom kontekstu i povijesno.

Vrste oblika vlasti

Nakon što je definirana glavne vrste političkih režima u obzir klasifikaciju oblika vlasti, prije svega, razumjeti razliku između pojmova. Kao što smo rekli gore, način države - to su principi funkcioniranja vlasti. Obrazac struktura zemlje i vlade - praktičan alat za provedbu relevantnih ovlasti od strane vladajućih institucija. U suvremenoj političkoj znanosti je najčešći klasifikacija sljedećih oblika vlasti:

- jedinstveni;

- Savezna;

U prvom obliku zemlje je konsolidirano, centralizirana politička jedinica, nije podijeljena na upravna područja, imate značajne ovlasti. Primjeri pretežno unitarne države: Francuska, Velika Britanija, Finska.

Saveznih država, s druge strane, su organizirani na principu znatnu decentralizaciju političke moći. Zemlja se sastoji od vrlo različitih subjekata federacije (kao u Rusiji), države (SAD, Meksiko), zemlja (u Njemačkoj), itd Svaki od upravno-teritorijalna jedinica može imati vlastiti proračun, politički sustav, pa čak i ustava.

U političkoj znanosti održao mišljenje da je relativno malo područje države radije organizirati vlastiti politički sustav jedinstvene principe. Oni čiji teritorij obiman, gravitiraju federalne formatu. Rusija - zemlja među potonje. Kao i mnogi drugi s velikom području, kao što su SAD, Brazil.

Vrste oblika vlasti

Koji je oblik vlasti, političkog režima, saznali smo. Također morate uzeti u obzir posebna obilježja takva stvar kao „oblik vlade”. U modernoj političkoj znanosti je prihvaćeno izdvojiti sljedeće varijante:

- monarhija;

- Republika;

Prvo, s druge strane, je razvrstan u apsolutnom i ustavno (parlamentarne) monarhije. Republika može biti predsjednički, zakonodavne ili mješoviti tip. Monarhija - oblik vlasti u kojem se vrhovna politička vlast naslijedio od jednog kralja na drugu. U Republici ključne političke institucije nastaju glasova. U tom slučaju, ako postoje značajne monarhija demokratski elementi (npr, formiranje zakonodavnih tijela javlja građani izrazu), to se priznaje ustavno ili parlament. Ako ne, apsolutno.

Predsjednički republika značajna količina energije koncentrirana u rukama šefa države (najviša ureda u izvršnoj vlasti). U pravilu, on se bira općim izborima izravno. Rusija - zemlja koja je, prema mnogim političarima, uključujući i predsjednički tipično.

U parlamentarnim republikama ključne ovlasti u pogledu političke moći nositelj u zakonodavnim i predstavničkim strukturama. Primjeri takvih zemalja - Njemačke, Austrije. Oni također imaju predsjednika, koji je formalno šef izvršne vlasti, ali njegove ovlasti su mali nisu usporedivi s onima uživali u Saboru.

Postoji još jedan kriterij za razlikovanje pojmova predsjedničkih i parlamentarnih republika. To uključuje ne toliko razina vlasti koncentriran u predsjednikovih rukama ili zakonodavstvo kao mehanizam formiranja instituta viših izvršnih tijela (kao u pravilu, oni u korist Vlade). U posljednjih predsjedničkih republika obično se formiraju uz izravno sudjelovanje predsjednika i na temelju njegova stajališta glede osoblja i organizacijskih pitanja. Parlamentarni model prioritet je uloga zakonodavne vlasti.

Kada se pomiješa republika oblik državnog zakonodavstva i izvršnih tijela vlasti su približno isti. Nedvosmisleni kriteriji za određivanje njihova težina je teško izdvojiti. No, u pravilu, oni su raspoređeni na različitim granama vlasti, ključ za državnu - proračun, vojne, društvene, poslovne. Hibridni također može biti izražen u potrebi za progresivno usklađivanje u strateškim odlukama između različitih grana vlasti. U tom smislu, vjeruje se da ni jedno ni drugo republikanski oblik vlasti ne postoji u čistom obliku. To je, bez obzira koliko je značajan su ovlasti predsjednika, njegovi koncepti koji se odnose na upravljanje državi, jedan ili drugi način, će biti u skladu s mišljenjem parlamenta. S druge strane, zakonodavne vlasti kako bi se osiguralo stupanje na snagu pojedinih pravnih akata, u pravilu, oni se slažu s izvršnim strukturama.

Način omjer, oblici uređaja i vladavina

A sada zabava. Kako vrste državnih režima, čini uređaj i ploču? Postoji li neki odnos između njihovih različitih vrsta? Nedvojbeno odgovor na ta pitanja ne mogu dati. Evo zašto.

Podsjetimo znakove totalitarnog režima: nedostatka višestranačkog sustava, minimalno osobnih sloboda, cenzure, itd Razmotrimo primjer jedne od rijetkih država koje moderni politolozi imaju tendenciju da se čin kao totalitarna. To je Kina. Doista, tu je vladala samo jedna stranka - komunist, dakle relativno malo slobode, jake cenzure (osobito uočljivo u slučaju uplitanja vlasti u internetskom prostoru, koja se izražava u povremenim zabrane zapadne društvenim mrežama).

Kombinacija različit

U pogledu oblika vlade, Kina - Republike. To se odražava i na službenom nazivu države - Narodne Republike. Politička struktura, tako da je mehanizam kojim se vlasti biraju građani. Osim toga, ne možemo reći da je u Kini postoji autoritarna država režim. Unatoč činjenici da je moć koncentrirana u rukama Komunističke partije, interesima ljudi, prema mnogim političkim analitičarima, na dovoljno volumena. Ispada da je Kina, kao da je to možda zvuči čudno, - demokratsku republiku pod totalitarnim režimom.

U aspektu obliku vlasti Narodne Republike Kine - unitarne države. To je, unatoč velikom području, prisutnost megagradova-gradovima, nisu inferiorni u odnosu na stanovništvo i gospodarski razvoj kapitala - Peking. Iznad smo napomenuti da je Savezna načela karakteristične kao vrijeme za zemljama s velikom području. S obzirom na Kinu, ovo pravilo ne radi.

Međutim, neki politički analitičari vjeruju da je Kina - je iznimka od pravila. To je, u većini slučajeva, ako je politički režim autoritarne i totalitarne, provedba republikanskih načela u zemlji će biti vrlo teško. S druge strane, u demokraciji, izabrana institucija i funkcija reprezentativan, ako slijedite ovaj koncept točnije. To se postiže uglavnom zbog povećane konkurencije u političkoj areni. Postoje stranke koje nude različite programe, a spadaju u moć onih koji promiču blizu većina stanovništva. Demokratska Republika, prema toj teoriji, nužno mora biti višestranački, nemaju državnu cenzuru i pružiti cijeli niz temeljnih prava i sloboda.

Politički režim i poslovne

Razmislite još jedan zanimljiv aspekt koji se odnosi na odnos političkih režima i poslovne mogućnosti. Iznad nas je istaknuo da je jedan od obilježja demokracije - prisutnosti u institucijama zemlje slobodnog poduzetništva. Koji su kriteriji? Prije svega, to je najmanja prepreka u vidu registraciju novih poduzeća. Ova niska porezno opterećenje. To je minimum državne regulacije.

Je li moguće popraviti kriterija za podudaranje podataka u poslovnim okruženjima moderne zemlje koje se smatraju tipično demokracija - SAD, Francuska, Njemačka? U nekim aspektima, naravno, da. Međutim, ako uzmemo popularan u svijetu ljestvici od slobodnog poduzetništva, postaje jasno da je u vodstvu u svojoj Hong Kong i Singapur. Prvi državni dio de jure u „totalitarne” Kine. Drugi je politički sustav koji je vrlo blizu da totalitarna. Konkretno, to zapravo nije višestranački - oporba je, ali njen utjecaj na vlast na minimum. Singapur također poznat po vrlo strogim zakonima koji reguliraju javnu sferu života.

Dakle, politički (država) modovi uvijek ne određuju stupanj slobode poduzetništva. Iako je, prema zajedničkom stajališta i sadašnje prakse u mnogim dijelovima svijeta, određeni odnos između načela upravljanja i poslovnog okruženja je još uvijek tamo.

Politički režim i pravo

Politički (država) režimi mogu razlikovati, kao što smo već napomenuli, prilaze provedbu prava čovjeka i građanina. Pod totalitarizma, ako slijedite zajednički teorijski koncept, razina pravne pomoći je niža nego u demokraciji. Međutim, veliki broj suvremenih politologa radije pristupiti procjeni relevantnih aspekata s oprezom. Zašto?

Postoje nesporno primjeri vladavine prava - SAD, Njemačka, Velika Britanija. Kojim mehanizmima u tim zemljama je postignut odgovarajući kvalitetu političkog sustava? Prema mnogim političkim analitičarima, to je bilo moguće zbog pojave (a ne odmah, ali u tijeku progresivnog razvoja) Institut za neovisno sudstvo. To jest, postojanje formalnih mehanizama, koji bi trebao u teoriji unaprijed poravnanje realizacije sustava ljudskih i građanskih prava, nije dovoljno. Trebate tradiciju, prihvaćen u društvu kao temelj za ponašanje.

Primjeri pravne države što je gore navedeno, može ukazivati na prisutnost takve tradicije u tim državama. S druge strane, prema nekim stručnjacima, u onim zemljama u kojima su aktivnosti plovila u povijesnom kontekstu uvijek ne znači stvarnu nezavisnost, Vlada će biti prisiljena nadoknaditi nedostatak potrebnog strogost pravnih tradicija. I to se može izvana pojaviti kao nepoštivanje ljudskih prava. Iako u stvari vlada pokušava osigurati za njih, ali to se ne može prenijeti na odgovarajuću funkciju sudova na osnovu njihovog nedostatka neovisnosti.

Politički režim u Rusiji

Koji je oblik političkog (države) režima u Rusiji? To je pitanje koje se rađa nevjerojatno napeta raspravu. Mi ćemo pokušati dotaknuti nekoliko točaka gledišta na njega.

Tu je verzija koja je povijesno oblikovana država režim u Rusiji nikad nije upoznao osnovne kriterije, obilježje demokracije. Bilo je trenutaka apsolutnog monarhije pod carstva, totalitarizma u Sovjetskom Savezu. Stoga, unatoč činjenici da je u Rusiji, tamo se popularno usvojen ustav i demokratskih izbornih mehanizama, de facto vlast u zemlji da se približi autoritativnim ili čak totalitarne koncepata. Oporbene stranke, prema tom gledištu, iako postoje u Rusiji, ali zbog pritiska vlasti, ne može igrati značajnu ulogu u političkom sustavu. Posao u Rusiji se vjeruje da je pristaša ovog koncepta ne može se opisati kao slobodan: razina poreza je dovoljno visoka, osobito u pogledu društvenog tereta, registraciju tvrtke dovoljno dugo, na visoku razinu državne regulacije.

Postoji još jedna točka gledišta. Prema njezinim riječima, današnja Rusija - to je demokracija održava. Neuspjeh oporbenih stranaka, ako uzmemo u obzir rezultate nedavnih parlamentarnih izbora, povezani prije svega ne sa suzbijanjem obavljanja djelatnosti, a uz činjenicu da građani ne dijele bit programima koje nude.

Značajne ograničenja za poslovne ljude zbog niske društvene odgovornosti poslovanja, a opet niske pravne kulture ljudi koji su uključeni u posao. Previše tvrtki tražiti, prije svega, da bi nešto za sebe, svim sredstvima da zavede korisnicima, partnerima i klijentima. Stoga je potreba za strogost zakona u intervencijskoj aspekt stanja. No, prema optimističnim stručnjaka, kao prirodni rast konkurencije u ruskom gospodarstvu, državnoj regulaciji će oslabiti. Umjesto strogih zakona doći do tržišnih mehanizama. One tvrtke koje vole provoditi faul, zanemarivanja uslugu i poštenje, samo gube na konkurente.