Socijalni darvinizam: sociološka teorija ili opasno mit?

Koja su se pojavila u XIX stoljeću u akademskim i drugim izvanrednim nastavi Darwinove podrijetlu vrsta eksplodirala europsku misao. Bilo je mnogo protivnika ove teorije, ali i mnoge od svojih najvatrenijih navijača. Koncept koji živi organizmi prilagođavaju promjenjivim uvjetima i opstati kao grupa, samo oni koji su se uspjeli prilagoditi, bili su temelj brojnih društvenih teorija. Ideja bioloških vrsta postaju primijeniti na ljudske pojedince, društvene slojeve, pa čak i čitavih naroda i rasa.

Filozofska pozitivizam, koji je bio sklon uzeti u obzir razvoj u svijetu i društvu kao stalni napredak, ispostavilo se da je najviše osjetljiv na učenjima briljantnog biologa. To je među pozitivisti (A. mala, T. Malthus, Spencer i drugi) nastao teoriju, koja je kasnije dobila naziv od „socijalnog darvinizma”. Znanstvenici ove škole jednostavno „ukinuo” pitanje učenja evolucije i prirodne selekcije, koja vlada u prirodi, u ljudskom društvu. Dakle, britanski filozof Herbert Spencer tvrdi da je opstanak najjačih ljudi. I taj izraz poznat pozitivistička, nažalost, pokazao je nepoznavanje osnove biologije i nesporazuma do kraja Darwinove teorije, sljedbenici kojih se on smatra.

Charles Darwinova teorija tvrdi da je većina u formi i jak pojedinac prenosi svoje prednosti potomke. To ne znači da je slaba kopija umrijeti, umrijeti od gladi, to će kljucaju ili odrezati svoje rođake. Jednostavno najviše prilagođen tih izvanrednih prirodnih uvjeta muškarca će biti poželjan partner u očima žena koje žele proći na njegovu potomstvu, taj genotip. Prijenos jak genotip - da je vožnja faktor promjene vrste, a ne dio njega. To može biti nepodešen novim prirodnim okolnostima svih vrsta (mi ga slijepa grana u evoluciji zovu), a može biti i da će njegovi predstavnici početi mijenjati i razvijati.

Međutim, socijalni darvinizam tiče prirodne selekcije kao borba za opstanak unutar vrsta, između pojedinaca. Biti bogat, prirodni resursi i imaju političku moć - to nije ista stvar, da prenesu svoju genom za najveći broj potomaka. Milijarder se ne može imati djecu, ili njegovi potomci uopće neće imati isti grabežljivog „prihvatni refleks,” kao oca. U svakom slučaju, tako snažan pojedinačni stavovi nisu promijenili.

Socijalni darvinizam u svojim refleksima nisu uzeti u obzir pogled Homo sapiens kao takve. On je sklon vidjeti u ljudskom društvu mnogi izolirani pojedinci koji su skloni se međusobno ubijaju za komad kruha. Na primjer, jedan od teoretičara socijalne teorije evolucije T. Malthusa tvrdili da je broj stanovnika planeta, čak i primjenom intenzivan način proizvodnje, povećava život u aritmetika progresija, dok je sama umnožava u geometriji. S ove nad-populacije i rezultira nedostatkom sredstava za sve epidemija proširila i igrao krvavi rat koji je, u načelu, dobra ideja, jer u bitkama a tijekom epidemije najjači prežive.

Socijalni darvinizam, pomnožen rasne teorije o superiornosti arijevske nacije, je stvorio tako ružnu pojavu kao ideologiju nacionalsocijalizma. Ideja da su neki ljudi, rase ili socijalne skupine su slabi, pa stoga treba bilo podređeno ili čak uništen (sjetite se da su nacisti bili poslani u plinske komore kao vlastite, malouman, smatrajući ih pokvariti visoki čin Aryan) na još uvijek žive u glavama nekih ideologa. Dakle, na kraju 80 šefova dvadesetog stoljeća, istaknuti sovjetski znanstvenik Nikolaj Amosova sve akademske ozbiljnosti predložio studiju velikih sovjetskih građana iz različitih društvenih skupina s ciljem da ih razlikuje u dvije vrste: „slaba” i „jaki”. Zh.Sorel zove teorija socijalnog darvinizma „društvenog mita”, koja potkopava ideju socijalne pravde.