Zakon o potrošačkim pravima: dosađivanje

Vrlo često, u ugovorima koji sadrže uvjete koji jamče maksimalnu učinkovitost strana. Među njima su i razne mjere kako bi se osigurala mogućnost da jednostrano raskine ugovor i tako dalje. Međutim, odbijaju poslovni subjekti se smanjuje i ograničen. Osim toga, na dobit na maksimalni iznos, volumen povećati prodaju prodavači pokušavaju nametnuti dodatne usluge. Njihova provedba odvija na različite načine. Na primjer, nametanje dodatnih usluga provodi u glavnom ugovoru. Neki prodavači iznijela uvjet pod kojim je ugovor potpisan samo u slučaju sklapanja srodnih ugovora. . Razmislite još da zakon kaže o dosađivanje.

Sloboda ugovaranja

Ovaj princip predviđa propise. Djelujući u skladu s njom, povezivanje prodavača za dobivanje klijent osnovne usluge kroz stjecanje druge, više. U nekim slučajevima, poslovni subjekti morati platiti naknadu, veći od ugovora. Na primjer, to može biti plaćanje kamata za otvaranje i održavanje računa zajma, za prijevremenu otplatu kredita i tako dalje. Sve to - nametanje dodatnih usluga. Vezani pojmovi su postavljena od strane prodavača jednostrano utvrđenim u standardnim obrascima. Kupci mogu ući u takve sporazume samo spajanjem na usluge u cjelini. Time se značajno ograničava slobodu ugovora, kao što isključuje mogućnost ugovornim stranama da sudjeluju u stvaranju i uspostavi uvjeta.

zaštita potrošača

ставит клиентов в невыгодное положение. Poticanje stavlja kupce u nepovoljan položaj. Kupac postaje slabija strana na odnos. U skladu s tim, potreba za većom zaštitom države. To je, pak, zahtijeva ograničavanje slobode ugovora na drugu osobu. Kod kupnje usluga, roba, radova kako bi se zadovoljile domaće potrebe, kupac koristi svoje pravo, u skladu s odredbama građanskog zakonika. Osim toga, jamstava i uspostavlja FZ №2300-1. Što zakon o pravima potrošača? рассматривается в ст. Poticanje smatra umjetnost. 16. On je rekao da su uvjeti sporazuma koji narušavaju interese kupca, u usporedbi s pravilima koje propisuje zakonodavstvo, su nevažeće. Gubici koji su doveli do nametanja usluga, članak 16. zahtijeva prodavatelj (izvršitelj, proizvođača) kako bi se nadoknadila u cijelosti.

zabrane

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. To ne smije nametnuti naknadu za uslugu za kupca, polaganjem odgovornosti klijent koji nisu obuhvaćeni pravilima. Zabranjeno je uvjetovati kupnju jednog proizvoda kupiti drugu. Sve to - kršenje prava potrošača. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Poticanje, između ostalog, može se provesti tijekom jamstvenog razdoblja. Normativnih akata zabranjeno povezati zadovoljstvo zahtjeva kupaca podnesenih u okviru radnog staža, uvjeti ne odnose na nedostatke u robe. Često, jamstva su formulirani tako da kupac mora primjenjuju se samo na određenu tvrtku, ili će biti odbijen uslugu. Prodavatelj je zabranjeno obavljati dodatni rad za pružanje usluga za naknadu bez suglasnosti klijenta. Kupac može odbiti platiti za njih. Ako je iznos već plaćena, ona ima pravo tražiti povrat.

odgovornost

Koji prijeti da će nametnuti uslugu? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Zakon „o zaštiti prava potrošača” ukazuje na mogućnost dovođenja počinitelja pred lice pravde normama. Konkretno, predviđa upravnih sankcija. Za uključivanje u dogovoru uvjeta koji krše interese kupca, u redu je postavljen. To je 1-2 tisuća kuna. P. za poduzetnike, i za 10-20 tisuća. str. - za pravne osobe. Mjerodavne odredbe sadržane su u čl. 14.8 Upravnog Kodeksa.

uvjeti

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Ako je došlo do očekivanjem, kupac može dovesti do administrativnoj kazni počinitelja u roku od jedne godine od dana povrede. Mjerodavna odredba u ovom članku. 4,5 DNA (pogl. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Poticanje se ne može smatrati nastavlja djelo. Poznato je dovršen u vrijeme sklapanja ugovora, koji sadrži neprihvatljive uvjete. U slučaju otkrivanja činjenica o povredi interesa kupac može ići na sud. Treba imati na umu da su zahtjevi, iznos koji je manji od 1 milijuna. Utrljajte., Ne oporezuje. Osim toga, kupac može primijeniti na teritorijalne podjele Rospotrebnadzor.

bankarska praksa

было очень распространено. Relativno nedavno u području kreditnog poziv je bio vrlo čest. Konkretno, građani koji su se kredit ne može vratiti dug rano bez plaćanja tzv „u redu”. Osim toga, dodatni kamate za održavanje računa. Trenutno, ugovorima o kreditu podliježu potpisivanja ugovora o osiguranju. ? Možemo reći da je to jedan poziv? Važno je napomenuti da su stručnjaci Mišljenja o temi razlikuju.

Nedopustivosti sklapanja ugovora o osiguranju

Stručnjaci su mišljenja da je potpisivanje dodatnog sporazuma na kredit, krše prava potrošača, objasnio je svoj stav kako slijedi. Normativnih akata osigurati obvezno i dobrovoljno osiguranje. Pri čemu je prva dopušteno je samo u utvrđenom slučajevima propisima. Otplata obaveza može osigurati jamstvo, kazne, garancija i drugih načina. Potonji, međutim, ne znači mogućnost uključivanja u gore navedenom popisu ugovora o osiguranju. Neki slučajevi izravno uspostaviti zabranu na njega. Konkretno, Omsk regionalni sud u jednoj od svojih definicija o nedopustivosti veznog sklapanja ugovora o kreditu potpisivanjem ugovora o osiguranju, utvrđivanje prava na bankovne organizacije zahtijevati prijevremenu otplatu duga s kamatama, te unaprijed na nekretnine u zalog za neispunjenja od strane klijenta popratnih uvjeta , Sličan stav dijeli i Savezne Antimonopoly službe Central District. Sud ističe da, ako je obveza klijenta da se osigura život nije uspostavljena po zakonu, da uključuje odgovarajuće stanje u ugovoru o zajmu je nemoguće.

Još jedan pogled

Nekoliko stručnjaci izrazili da uključivanje dodatnih uvjeta osiguranja iz ugovora o kreditu valjana. Glavni prihod dužnika obavlja svoju plaću. Primite ga, pak, izravno je povezana s njegovom zdravstvenom stanju. osiguranje banka rizik, odnosno, zbog otplate kredita kolateralna. Ovo mišljenje je izraženo u jednom od odluke žalbenog Gradski sud u St. Petersburgu. Dopustivost uključivanje u ugovoru o kreditu o obveznom osiguranju izričito navedeno u uputama Centralne banke. U procesu izračunavanja bankarske organizacije kredit mora uzeti u obzir plaćanja dužnika prema trećim osobama. To uključuje, između ostalog, odnose se i premije osiguranja.

dodatno

Sporovi također nastaju u vezi sa zahtjevima banke za sklapanje ugovora o osiguranju s određene organizacije. Inače, kredit će biti odbijen. Argumenti da je taj zahtjev krši pravo potrošača na slobodu izbora sudionika sporazuma i dovesti do povećanja troškova iznos vezati na kupnju jednog proizvoda kupnju drugog, sudovi razmotriti nerazuman. Objasnite svoje rezultate kako slijedi primjer. Za odluku o dodjeli kredita banka mora biti siguran da u slučaju osiguranog slučaja organizacija će se moći nadoknaditi gubitak. Ako ne, onda je kreditna struktura ne može prepoznati obvezu osiguran. Bankarstvo organizacija je zainteresiran da je dužnik je osiguran u solventnost tvrtke.

objašnjenja

FAS Ural Distrikta istakao da je recept stavku. 16. veljače članak FZ №2300-1 odnosi na situacije u kojima se proizvod koji se prodaje po jednu osobu. Prema tome, uključivanje uvjetima obveznog osiguranja ne pokriva zabrane. U posljednjih odluka je pokazala da je takav zahtjev banke značajno ograničava prava potrošača, stavljajući njihovu provedbu ovisiti o akcijama trećih osoba. Dva usluge - osiguranje i kreditnih - međusobno neovisni, a njihovo nametanje nije dopušteno. Činjenica da je kupac sklopiti ugovor za dvije osobe u skladu s regulatornim zahtjevima pravnog ne smeta. članak ne slijedi iz sadržaja 16 da se ne primjenjuju u slučajevima kada su dodatne usluge koje pružaju treće strane koji nema veze s glavnim ugovorom.

posebne situacije

Inače je situacija promatrati u slučaju kada potrošač imao priliku organizirati ugovora o kreditu bez sklapanja ugovora o osiguranju. Glasilo Predsedništva u n. 8 pokazuje da je ova situacija je prihvatljiva. U primjeru navedenom u dokumentu, uz kredit je banka vođena pravilima razvijenih od njega. Prema njima, osiguranje je uključen u popis mjera za smanjivanje rizika od kredita zadane. Međutim, pravila sprečavaju pružanje kredita, te u nedostatku kolateralna ugovora. Međutim, u ovom slučaju postavlja višu stopu. Banka je u mogućnosti dokazati da je razlika između stope nije diskriminirajući. Osim toga, odluka o kreditnoj instituciji odobriti sredstva ne ovisi o suglasnosti klijenta da osigura svoj život u korist banke. Ugovor o zajmu također nazočio uvjet da je dug smanjen za iznos naknade, nakon nastanka nezgode. potvrdio si da je razlika između stope su prilično razumno. Primjena odabranih klijenata mogućnost kredit s nižom stopom, ali preduvjet za osiguranje. Uvidom činjenice, sud je zaključio da nema nametanja usluga.

Rano otplate kredita

Kao što praksa postavljanja viših „kazne” za podmirenje obveza prije ciljanog datuma navedenog, je prethodno bio u kružni tok. Trenutno, to se svodi na ništa. Normativnim aktima podmirenje obveze dopušteno od strane klijenta unaprijed, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili proizlazi iz suštine ugovora. To se smatra umjetnost. 810 Građanskog zakonika. Zakonodavstvo propisuje njegova primjena isključivo pristanka zajmodavca, ne vezujući se za potrebe da plati proviziju. Prema čl. 393 Građanskog zakonika, imovine dužnika može izreći kazne u slučaju neispunjenja ili neprimjerenog ispunjenja uvjeta ugovora, odnosno zadane. predmet akcije, rano otplate obveza kršenje ugovora ne primjenjuju. Prema tome, ne povlači za sobom posljedice u vidu pojave vjerovnik pravo tražiti dodatne imovinskopravni zahtjev i obveze dužnika da ih zadovolji.