Ustupanje: posebno zaključak

Danas mnoga poduzeća imaju nedostatka sredstava. Često to uzrokuje da pribjegavaju ugovaranju, koji je napravio zadatak zahtjeva prava. Važno je izvući zaključak tih ugovora, kako bi se izbjegle situacije u kojima se takvi postupci su nezakoniti.

Zakonodavstvo pruža definiciju, prema kojoj zadatak je sporazum između poslovnih subjekata, što omogućuje jedna stranka (originalni kreditor) ustupiti novi vjerovnik (s druge strane) pravo zahtijevati ispunjenje obveza iz ugovora od strane treće osobe. U pravilu, prenosivi prava prezentirani u obliku duga u obliku određenog imovine ili sume novca.

Dodjela prava zahtjeva pisanim ugovorom između novih i starih vjerovnicima. Ovaj dokument sadrži informacije o pravima na treća strana daje preostalih obveza. Ugovor također treba sadržavati podatke o uzrocima duga.

Širenje dodjelu zahtjeva s obzirom na činjenicu da vjerovnik tvrtke često osjećaju potrebu za novcem isplatiti svoje dugove, a oni nemaju vremena za obavljanje pravosudni, sa zahtjevima i sudske i izvršne aktivnosti.

Dakle, zaključak takvih sporazuma omogućava organizaciji da ne samo da biste dobili osloboditi od problema, ali i dobiti neke plaće u novom vjerovniku. Obično se ovaj bonus se izražava u novcu ili u obliku proizvoda. Prema prirodi zadatka zahtjeva prava u korist prodaji potraživanja, gdje nije potrebna za dobivanje suglasnosti dužnika.

Međutim, u praksi je često puno pitanja o zakonitosti i pravilnosti pripremu i izvršenje ugovora ove vrste. Kontroverzni trenuci dolaze kad je zaključak dodjelu zahtjeva od strane nastavak ugovora. Za ove vrste sporazuma uključuju ugovore oprema za održavanje, pružanje javnih usluga, opskrbe električnom energijom, neki od ugovora o opskrbi, kao i druge, čija provedba zahtijeva puno vremena i multi-stage karakter. Tipično, takve transakcije se sklopiti za razdoblje do jedne godine.

Često, mnogi ljudi pogrešno suradnik uvjete koncesije samo uz prijenos prava na to potraživanje duga. Ali to pravilo ne primjenjuje se na ugovore koji traju. Unatoč činjenici da su mnogi od arbitražnih sudova priznaju zakonitost zahtjeva ugovori o koncesiji za trajne sporazume, Vrhovni Sudište, takve odluke često otkazuje. Njegov stav je da je zadatak zahtjeva pod tim ugovorima ne vrijedi kada je prestanak i obnova.

Organizacije su samo dvije mogućnosti sklopiti uvjete koncesije i da u potpunosti prenijeti sve obveze. To je prihvatljivo sve dok se ugovor traje potpuno prestala imati učinak, i opet nije revidirani. A što se tiče jednokratne ugovore, koji uključuju jedan korak izvršenje određene obveze.

tvrtke često o raskidu ugovora daje zadatak da nekoliko osoba kroz raspodjelu dionica. Tu je i opcija kada se glavni dug i obračunati Kazne se dodjeljuje različitim organizacijama ili glavnica je podijeljena jednako između dviju strana.

Zakonitost tih operacija je u sumnju i, najvjerojatnije, ove vlasničke povlastice priznaju arbitraži protuzakonito kao ustupak pravo zahtjeva po definiciji podrazumijeva potpunu predanost u lice promjene. A kad je zadatak samo iznos kazne činjenica prijenosa glavnice je odsutan, što znači da ne postoji opredjeljenje za potpunu promjenu lica, i, dakle, najviše koncesije. Iz tog razloga, nezakonito i distribucijom udjela glavnice.