Ovih tvrdi za rušenje

Mislim da pri razmatranju zahtjeva za rušenje neovlaštenog konstrukcije sudova svrsishodno razmotriti sleduyuschee.Isk rušenja bespravno izgrađenih objekata, u biti, je uvjet, u kojoj je tužitelj zatražio od suda da oslobodi zemlju, pravni vlasnik čiji je ilegalno posjedovanje zemljišta prema okrivljeniku, koji samovoljno stavio / podignuta na parceli od nekretnina u obliku građevinskog materijala naslagane u obliku nekretnina - zgrada, konstrukcija, konstrukcija. U ovom slučaju, odnosi se na strukture koje se nalaze na parceli od ceste pokrivenost u obliku popločavanje pločice, beton i sl, ograđivanje zemljišta uchastka.Rassmatrivaya tužbu za rušenje neovlašteno izgradnju, sud utvrdi da li neovlašteno gradnje, na temelju značajki navedenih u članku 222 građanski zakonik ruske Federacije. Konkretno, to se uvijek postavlja da li je gradnja objekta nekretnina, dobiveni su da li potrebne dozvole za izgradnju objekta i susreo bilo urbanizam i građevinske propise, kao i ne postavljaju novoizgrađeni objekt je prijetnja za život i zdravlje grazhdan.Vpolne očito da znak - opasnost za život i zdravlje građana, identificiran u rješavanju spora, služi samo kao osnova za priznavanje neovlaštene gradnje, a ne uvjet za neprimjenjivanja roka zastare za zahtjevom za rušenje neovlašteno gradnje. Dakle, korištenje sudova odredbe navedene u čl. 22. Rezolucije Plenum Vrhovnog suda Rusije i broj 10. Plenum Sudišta Vrhovnog Rusije № 22 od 29.04.2010, da je potražnja za rušenje bespravno izgrađenih objekata, stvarajući opasnost za život i zdravlje građana , zastara se ne primjenjuje, je, po mom mišljenju, oshibochnym.Sud saznao da je izgradnja neovlašteno, određuje način na koji pravo podnositelja zahtjeva na zaštitu - vlasnik zemljišta uchastka.Esli sudu na početku slučaja, utvrdi da tužitelj nije vlasnik zemljišta na kojem je zgrada je kontroverzna, to je, mislim, da odbije zahtjev, bez postavljanja na raspravi da li je kontroverzni građevinski samovolnoy.Esli optuženi povrijeđeno pravo vlasništva nad zemljom - zemlja koju su u cijelosti je ograđeno ili potpuno ili gotovo u potpunosti prekrivena bespravno izgrađenih objekata, objekata, konstrukcije, opravdanost zahtjeva na rušenje neovlaštenog gradnje treba odrediti predmet. 301 Građanski zakonik dati pravo vlasnika (pravnog vlasnika, str. 305 Građanskog zakonika) zemljište povratiti svoju imovinu u obliku zemljišta dijela, od ilegalnog posjedovanja. U tom slučaju, sudovi, po mom mišljenju, treba imati na umu da je zahtjev vlasnika (pravni vlasnik) za povrat svoje imovine od protupravnog posjedovanja proteže trogodišnji zastare. Na isti povreda vlasništva nad zemljištem treba priznati na sudu, barem dio zemljišta je ostavljen od strane optuženika, ali nije dovoljan za njegovo korištenje, u skladu s odobrenim uporabama zemlji uchastka.Esli tuženik nije povrijeđeno pravo vlasništva nad zemljištem - zemljište djelomično okupirana od strane neovlaštenog gradnje (zgrada, u obliku zgrada i građevina), opravdanost zahtjeva na rušenje neovlaštenog gradnje treba odrediti predmet. 304 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koja daje pravo vlasniku (pravni vlasnik) da zahtijeva uklanjanje bilo kršenja njegovih prava, iako ti prekršaji nisu bili povezani s lišavanja vlasništva. Ograničenje se ne odnosi na zahtjev, proizlazi iz članka. 304 Građanskog zakonika (čl. 208 Građanskog zakonika) .U toga, sud je, vjerujem, poreći će zahtjev o rušenju bespravno izgrađenih objekata, donio Tužitelj ili nadležnog tijela, izjavio je u javnom interesu, jer je zemljište na kojem je neovlašteno konstrukcija podignuta uvijek ima određeni vlasnik broja vrsta Ispitanici su potrebni prema mjerodavnom pravu. Sudovi, naravno, mora uzeti u obzir činjenicu da je tuži za rušenje bespravno izgrađenih objekata, tužitelj mora uvijek navesti određenu osobu - vlasnika zemljišta, za čiju korist je tužio. Ovlaštenog tijela, a posebno nadležni državni ili općinski organ, tuži se na rušenje bespravno izgrađenih objekata, pod uvjetom da je zakoniti vlasnik zemljišta na kojem je podignuta neovlašteno postroyka.I konačno, sudove, čini mi se, mora zanijekati vlasnika - zemljište za zakupodavca zemljište u parnici za rušenje bespravno izgrađenih objekata podignutih na iznajmljenom zemljištu, uzimajući u obzir odredbe članaka 301 i 304 građanskog zakonika ruske Federacije, ako je navedeno zgrada u zvedy na iznajmljenom zemljištu, budući da, u skladu sa zakonima na snazi stanodavac-vlasnik zemljišta ne može biti vlasnik zemljišta prenosi na arendu.I sada apsolutno sve. Ključ za odgovarajućim pravnim postupcima rušiti neovlašteno gradnje je pravi sud utvrditi vlasnika zemljišta.